자료실
윤앤리 - 의료 x 공학
교통사고 판례
작성자
윤앤리
작성일
2014-02-01
조회수
2,923
제목
단순 호의동승자에게 운전자의 사고 과실비율을 그대로 적용해선 안된다.
본문
퇴근길 동료차 얻어 타고 오다 교통사고시 동승피해자에 사고과실 비율 적용 할
수 없다.
대법원 "운전자와 신분상·생활관계상 일체 이루는 관계 안돼"
가족 등이 아닌 단순 호의동승자에게 운전자의 사고 과실비율을 그대로 적용해 손해배
상금을 깎아서는 안 된다는 대법원 판결이 나왔다.
대법원 민사2부(주심 김용덕 대법관)는 지난달 28일 퇴근길에 차를 얻어탔다가 상해
를 입은 김모(소송대리인 김연증 변호사)씨가 가해차의 공제조합인 전국화물자동차
운송사업 연합회를 상대로 낸 손해배상청구소송 상고심(2013다45938)에서 원고패소
판결한 원심을 깨고 사건을 대구지법으로 돌려보냈다.
재판부는 판결문에서 “피해자가 동승한 차량이 아닌 가해 차량의 운전자에 대해 손해
배상을 청구하는 경우, 피해자가 동승한 차량의 실질적인 운행자에 해당하거나 운전
자와 신분상 또는 생활관계상 일체를 이루는 관계에 있다고 인정되는 경우가 아니라
면, 호의동승한 사실만으로 곧바로 동승차량의 운전자 과실을 피해자측 과실로 참작
해 손배해상액을 감액할 수 없다”고 밝혔다.
재판부는 “운전자 정모씨는 신한카드에서 사무원으로 근무하고 있었고, 김씨는 신한
카드로부터 자동차 할부금융 서류 모집 업무를 위탁받아 사업소득자로 일하고 있었으
며 주소지도 서로 다르다”며 “김씨는 자신의 거주지에서 가족과 생활하면서 독립된
경제주체로 활동하고 있었고, 퇴근 목적으로 정씨의 차량에 탔을 뿐이어서 김씨가 실
질적 운행자였다거나 정씨와 신분상·사회생활상 일체를 이루는 관계에 있었다고 단정
할 수 없다”고 설명했다.
경북 경주시에서 신한카드사 직원으로 일하는 정씨는 2009년 11월 퇴근길에 김씨를
자신의 SM5 승용차 앞좌석에 태우고 운전했다. 직진 차로를 달리던 차는 진입로에서
우회전해 나오던 최모씨의 트랙터 차량과 충돌했고, 정씨는 골반 골절상을, 김씨는 양
쪽 어깨 골절과 왼쪽 손뼈 신경손상 등의 부상을 입었다.
김씨는 “일실수입과 치료비, 위자료 등 1억100만원을 지급하라”며 최씨가 가입한 공
제조합자인 전국화물차연합회를 상대로 소송을 냈다. 1?심은 “김씨가 신한카드사의
서류모집 위탁인이고 퇴근 목적으로 탑승한 사실 등을 종합하면 정씨가 운전한 차량
에 대해 인정된 30%의 과실비율은 김씨에게 적용돼야 한다”며 인정된 손해액의 70%
인 3900여만원의 배상책임만을 인정했다.
좌영길 기자 [email protected]
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.