이 운행에 대한 책임은 자배법 3조 단서가 아니더라도, 전적으로 피해자의 잘못으로  일어난 사고라면 운행자의 책임을  면할 수가 있는데, 본 사고를  살펴보면  운행중  피해자가  버스정류소에  도달하기전  먼저  일어나는  바람에 중심을 잡지 못해(손잡이를 잡지못했을 수도있음) 넘어져 발생한사고로 보여집니다.

예를 들어, 차량이  정차하여 차가 멈춘 상태에서  하차를 위해  계단을 내려 오는 순간  넘어져 발생한 사고라면  피해자의 전적인 잘못으로 볼 수 있습니다.    이 경우는  차량이 정차했기에 운행으로 인한 사고가 아닌 것으로 보는 것입니다.

그러나,  본 사고처럼  운행중  연세가  있으신 분이 서둘러서  먼저  일어나는 바람에  중심을 잃고  지면에 넘어진  경우를 전적으로  피해자의 잘못으로  볼 것인가에 대해서는 가,피해자간의  입장에서  의견을 달리 할 수 있을 것입니다.

정리히면,  비록  외견상으로는   운전자의  잘못이 없이 피해자가 차량이 정차전에  먼저 일어나는 바람에  본인의 부주의로 인해  넘어져일어난 사고라  하더라도,   민사적 책임에 있어서는  자배법에서는  '조건부 무과실책임주의'를  채택히고 있어  운행으로  인한  책임범위를 넓게 해석하기에  면책사유로  볼 수는 없을 것입니다.

그러므로, 자동차보험약관상  피해자과실이 많더라도  치료비는  전액  지불해야 하기에 치료비에  대한 책임을  가해 공제사에서 부담해야할 사고건입니다.

​

시내버스에 탑승한 원고가 자리에 앉기 위해 걸어가던 중 버스가 출발하는 바람에 넘어져 상해를 입은 사안에서 승객으로서도 승객이 자리에 앉기 전에 버스가 출발하는 경우가 있고 , 또한 당시 비가 내려 버스 바닥이 미끄러웠으므로 버스 안에서 이동할 때는 손잡이 등을 잡아 사고를 방지해야 할 주의의무가 있음에도 이를 게을리한 과실이 있다하여 30%의 과실을 인정한 사례입니다 .(전주지방법원 2010.7.16. 선고 2008 가단 31401 )

​